Strategien des Reputationsaufbaus bei Berlin Universities Publishing

2.1 Die Open-Access-Transformation

5In der Geschichte textbasierter Medien sind radikale Umbrüche vor allem durch disruptive Technologien wie den Buchdruck mit beweglichen Lettern, den Rotationsdruck oder das Internet eingeleitet worden. Das gilt auch für die in der Wissenschaft nach wie vor dominierenden Textgattungen Monografie, Sammelbandbeitrag und Zeitschriftenartikel. Insbesondere der Übergang von gedruckten Büchern und Zeitschriften zu ihren digitalen Formen seit dem ausgehenden 20. Jahrhundert wurde und wird von weitreichenden Auswirkungen auf das wissenschaftliche Publikationssystem wie etwa auf Produktions-, Distributions- und Rezeptionsprozesse begleitet.

6So verkürzt sich beispielsweise die Dauer von Publikationsworkflows zum Teil deutlich, während die Anzahl an wissenschaftlichen Publikationen insgesamt massiv steigt. Verlage stellen ihre Geschäftsmodelle um. Die Literaturversorgung durch Bibliotheken befindet sich im Paradigmenwechsel vom Besitz durch Erwerbung zum Zugang durch Lizenzen (Mittler 2018). Es ändern sich Lesegewohnheiten, beispielsweise durch selektives Lesen und computergestütztes Distant Reading großer Korpora. Schließlich wandelt sich auch die Arbeit am Text, etwa durch Werkzeuge für das kollaborative Schreiben, die maschinenlesbare Auszeichnung von Dokumenten oder den Einsatz von künstlicher Intelligenz (AG Digitales Publizieren 2016; Arning 2024).

7Tatsächlich stellt diese technologieinduzierte digitale Transformation des wissenschaftlichen Publizierens für sich allein bereits einen großen Umbruch dar, der sowohl Chancen als auch Herausforderungen mit sich bringt. Der Umgang mit beiden ist in hohem Maße abhängig von der jeweiligen Wissenschaftsdisziplin und ihrer Publikationskultur. So unterscheiden sich zeitschriftenartikelbasierte Fächer wie im MINT-Bereich von buchaffinen Fächern wie den Geistes- oder qualitativen Sozialwissenschaften hinsichtlich ihrer Adaption digitaler Publikationspraxen. Dies hat auch Einfluss auf die wahrgenommene Reputation von digitalen Publikationsformaten und Publikationsplattformen (Kleineberg und Kaden 2017).

8Hinzu kommt jedoch noch ein weiterer Umbruch, der nicht zwangsläufig auf Technologie zurückzuführen ist, sondern auchauf die Interessen von Wissenschaft, Politik und Gesellschaft – gemeint ist die Open-Access-Transformation des wissenschaftlichen Publizierens. Damit wird der strukturelle Wandel von einem Gebührenmodell für den Lesezugang zu digital veröffentlichten Forschungsergebnissen und Forschungsdaten hin zu einem Prinzip des offenen Zugangs bezeichnet. Dies beinhaltet das freie, weltweite Zugangs- sowie Nachnutzungsrecht zur Vervielfältigung, Verbreitung, Übertragung, Bearbeitung und Wiederveröffentlichung bei korrekter Angabe der Urheberschaft (Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen 2003).

9Zur Motivation der Open-Access-Bewegung seit etwa der Jahrtausendwende zählen neben den offensichtlichen Vorteilen eines freien Zugangs zu Wissen, und damit einer erhöhten Sichtbarkeit und schnelleren Verbreitung von Forschungsergebnissen, auch die Überwindung struktureller Nachteile des traditionellen Publikationssystems (Hopf, Dellmann et al. 2022). Hierzu gehören insbesondere die Auswirkungen einer Kommodifizierung von Wissen durch kommerzielle Verlage (Mittler 2018). Wissenschaftliche Forschung, einschließlich des Verfassens eines Artikels oder Buches und der inhaltlichen Qualitätssicherung durch Wissenschaftler*innen, ist zu großen Teilen mit öffentlichen Geldern finanziert. Daher die oft erhobene Forderung: Was öffentlich finanziert wird, soll auch öffentlich zugänglich sein (DFG 2022).

10Aus technischer Perspektive ist diese Forderung mit der digitalen Transformation prinzipiell einlösbar geworden. Dies wird allerdings verhindert, wenn das traditionelle Publikationsmodell aus dem Printzeitalter, basierend auf einer Übertragung ausschließlicher Nutzungsrechte an den Werken von Autor*innen zum Verlag, beim Übergang in das Digitalzeitalter beibehalten wird. In der Konsequenz wird die Verfügbarkeit digitaler Publikationen durch kommerzielle Verlage künstlich verknappt und eine Paywall mittels Subskriptions- oder Lizenzgebühren errichtet. Zum einen führt dies zu einer Doppelfinanzierung aus öffentlichen Mitteln, denn zur öffentlichen Finanzierung der Forschung kommt nun noch die öffentliche Finanzierung des Zugangs zu den Forschungsergebnissen. Zum anderen wird dadurch eine ansteigende Preisspirale begünstigt.

11Die Möglichkeit solcher Preissteigerungen ergibt sich bereits aus dem Umstand, dass wissenschaftliche Bibliotheken ihrem Auftrag zur Literatur- und Informationsversorgung nachkommen müssen und dabei übliche Marktmechanismen wie eine Regulation von Angebot und Nachfrage durch Wettbewerb nicht greifen. Dies liegt daran, dass wissenschaftliche Publikationen keine Substitutionsgüter sind, die von alternativen Anbietern bezogen werden könnten. Insofern scheint eine solche Anbieterabhängigkeit auch beim digitalen Publizieren zu dem gleichen Effekt einer Preisspirale zu führen wie er zuvor bei der Zeitschriftenkrise der 1990er Jahre zu beobachten war. Zudem führen Konzentrationsprozesse in der Verlagslandschaft dazu, dass wenige Großverlage den Publikationsmarkt dominieren (Larivière, Haustein und Mongeon 2015).

12Die Strategie der Open-Access-Transformation besteht wissenschaftspolitisch zunächst darin, den Anteil frei zugänglicher Publikationen durch zwei verschiedene Wege zu erhöhen. Zum einen wurde der Aufbau von Repositorien und Publikationsplattformen an Hochschulen und anderen Forschungseinrichtungen gefördert, um die Veröffentlichung und Archivierung von Forschungsergebnissen mit wissenschaftseigenen Infrastrukturen zu gewährleisten. Dies geschieht vor allem im Sinne von Green Open Access, also einer Selbstarchivierung von Zweitpublikationen, die durch eine Reform des deutschen Urheberrechtsgesetzes überhaupt erst unabhängig von den Regelungen im jeweiligen Verlagsvertrag möglich geworden ist.² Zum anderen wurde die Finanzierung von Publikationskosten im Sinne von gebührenbasiertem Gold Open Access bei Verlagsanbietern gefördert, also von Erstpublikationen, die sofort frei zugänglich und möglichst freizügig nachnutzbar sind, und die idealerweise auf einer einfachen, nicht ausschließlichen Rechteübertragung zugunsten der Autor*innen beruhen.

13Bezogen auf die Reputabilität von Open-Access-Publikationen lassen sich hier bereits signifikante Unterschiede feststellen. So geht mit der Erstpublikation in Repositorien häufig die Sorge vor fehlender Qualitätssicherung und einem damit verbundenen Reputationsverlust einher (Arning et al. 2024). Das lässt sich unter anderem daran ablesen, dass Repositorien für die Veröffentlichung von Dissertationen in einigen Fachbereichen lange Zeit nicht als Publikationsorte anerkannt wurden. Dagegen scheinen sich gebührenbasierte Open-Access-Publikationen bei etablierten Wissenschaftsverlagen in die traditionelle Reputationsökonomie einzufügen. Das zeigt sich beispielsweise daran, dass namhafte Verlage buchstäblich Profit aus ihrem Renommee schlagen können, indem entsprechende Preise für Publikationsgebühren aufgerufen werden, ohne eine transparente Kostenkalkulation vorweisen zu müssen. Bei der Wahl eines Publikationsortes wird aus Sicht von Autor*innen dessen Prestige offenbar höher gewichtet als dessen Preis (Herb and Schmal 2024). Insofern scheint auch das Gold-Open-Access-Modell der Logik einer Kommodifizierung von Wissen zu folgen und unweigerlich zu Preisspiralen zu führen, so dass vielerorts von einer zweiten Zeitschriftenkrise gesprochen wird (Barbers et al. 2020).

14Dem sollte durch die Einführung einer Höchstgrenze für die Förderung von Publikationsgebühren insbesondere für Zeitschriftenartikel entgegengewirkt werden. So wurde beispielsweise bei Publikationsfonds, die mit DFG-Mitteln an vielen Einrichtungen aufgebaut wurden, eine Deckelung bei etwa 2000 Euro pro Artikel festgesetzt. Spätestens nachdem die DFG diese Grenze mit der Überarbeitung ihres Förderprogramms aufhob (DFG 2025), konnte diese Maßnahme aber nur bedingt greifen und vielerorts erfolgten bald auch Heraufsetzungen oder sogar Aufhebungen solcher Höchstgrenzen.

15Zudem wurde mit Transformationsverträgen – also pauschalen Open-Access-Publikationsvereinbarungen mit großen Verlagen, allen voran den sogenannten DEAL-Verträgen (DEAL Konsortium 2025) – eine ganz neue Ausgangslage für das gebührenbasierte Open-Access-Publizieren geschaffen. Hier werden nicht mehr einzelne Publikationen (und damit auch einzelne Publikationsorte) auf ihre Förderfähigkeit geprüft, sondern Pauschalverträge mit den marktdominierenden Großverlagen wie Elsevier, Springer Nature und Wiley abgeschlossen, die zusammen etwa die Hälfte aller deutschen Corresponding-Author-Publikationen in Zeitschriften abdecken. Solche Verträge sollen die Open-Access-Transformation voranbringen, indem die Lesezugriffsgebühren für nicht frei zugängliche Verlagsinhalte und die Publikationsgebühren für Open-Access-Veröffentlichungen in diesen Verlagen in einer „Publish and Read”-Gebühr (PAR-Gebühr) zusammengefasst werden.

16Dadurch mögen zwar kurzfristige Rabatte für die beteiligten Bibliotheken entstehen, ihr Handlungsspielraum für oder gegen eine Förderentscheidung im Einzelfall wird damit jedoch praktisch aufgegeben. Insofern wird erneut der Marktmechanismus einer Preisregulation durch Angebot und Nachfrage ausgesetzt und die Abhängigkeit der Wissenschaft von kommerziellen Konzernen durch die weiterhin bestehende „oligopolistische Struktur des wissenschaftlichen Verlagsmarktes“ (ebd.) zementiert. Schließlich werden solche Transformationsverträge ihrem Namen kaum gerecht, denn sie führen keineswegs zu einem signifikanten Anstieg an vollwertigen Open-Access-Zeitschriften (Neufend, Kindling und Fischer 2024). Vielmehr etabliert sich auf unbestimmte Zeit eine neue Form des hybriden Open Access, bei der weiterhin pauschal Kosten für das Publizieren und den Lesezugriff entstehen.

17Abschließend sei noch auf eine weitere Herausforderung des gebührenbasierten Open-Access-Publizierens hingewiesen, die direkt mit der wahrgenommenen Reputation von Publikationsorten zusammenhängt: das sogenannte „Predatory Publishing“ (Laine et al. 2025). Hiermit werden Geschäftsmodelle von kommerziellen Verlagen bezeichnet, die auf Gewinnmaximierung durch Publikationsgebühren abzielen und dabei Abstriche bei der wissenschaftlichen Qualitätssicherung in Kauf nehmen. Die Bandbreite reicht von illegalen Falschdarstellungen, etwa zum Editorial Board oder Impact Factor einer Zeitschrift, bis hin zu fragwürdigen Begutachtungsprozessen (UNESCO 2022).

18So scheinen sich die Anreize für kommerzielle Verlage mit Einführung des gebührenbasierten Open-Access-Modells deutlich verschoben zu haben. Es wird nun weniger der Aufbau von Reputation durch strenge Selektionsmechanismen und damit die Qualität von Publikationen belohnt als vielmehr die Quantität von Publikationen, was sich beispielsweise durch eine Erhöhung der Publikationsfrequenz oder eines massiven Anstiegs von Sonderausgaben etablierter Zeitschriften auf Kosten der Qualitätssicherung zeigt (Herb 2023).

2.2 Die Rolle von Diamond Open Access

19Die genannten Strategien zur Open-Access-Transformation erscheinen zumindest in Teilen dysfunktional und wenig zielführend. Während einerseits Green Open Access im Sinne von Zweitpublikationen traditionelle Publikationsmodelle bisher nicht grundsätzlich herausfordert und das Erstpublizieren auf wissenschaftseigenen Repositorien häufig über keine systematische Qualitätssicherung verfügt, kann gebührenbasiertes Gold Open Access zu wissenschaftsfeindlichen Praktiken führen, wie beispielsweise zu diktierter Preisgestaltung.Dies ist der Fall, wenn Preisgestaltung diktiert, infrastrukturelle Abhängigkeiten oder fragwürdigen Qualitätssicherungsprozessen.

20Dazu möchte der Ansatz von Diamond Open Access eine Alternative bieten. Der Begriff „Diamond Open Access“ wird allerdings unterschiedlich gebraucht und kann zu Missverständnissen führen (Dellmann, van Edig et al. 2022; Wiese, Schulz, et al. 2025). Grundsätzlich werden damit Publikationsmodelle bezeichnet, bei denen weder Kosten für die Lesenden noch für die Publizierenden erhoben werden. Zum Teil werden aber auch zusätzliche Kriterien zum Bestandteil der Definition wie insbesondere ein nicht-kommerzielles Geschäftsmodell oder eine wissenschaftsgeleitete Infrastruktur. Unterscheidet man strikt zwischen Zugangsregime und Geschäftsmodell, lässt sich Diamond Open Access als eine Form des Gold Open Access auffassen, bei dem keine Publikationsgebühren erhoben werden.

21Damit wäre aber nicht ausgeschlossen, dass selbst Diamond-Open-Access-Modelle kommerziellen Interessen dienen könnten, etwa wenn Kosten nicht für einzelne Publikationen, sondern für die Nutzung ganzer Publikationsinfrastrukturen erhoben würden. Spätestens mit der DFG-Ausschreibung Neue Dynamik bei Diamond Open Access (DFG 2024) scheint sich ein Verständnis durchzusetzen, bei dem Diamond Open Access auf einem nicht-kommerziellen Geschäftsmodell beruht und zumeist in wissenschaftsgeleitete Infrastrukturen eingebettet ist (UNESCO 2021; EU Council 2023; Neufend, Kindling und Fischer 2024; Rooryck und Johan 2024.).

22Seit Beginn der 2020er Jahre gewinnt die Rolle von Diamond Open Access in der Wissenschafts- und Förderpolitik zunehmend an Bedeutung. Durch die Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen und die Ausrichtung auf die Belange von Forschung und Wissenschaft gelten diese am Gemeinwohl orientierten Publikationsmodelle als besonders geeignet, den auch auf europäischer und internationaler Ebene ausgesprochenen Empfehlungen für eine offene Wissenschaft und ein Publikationssystem auf Basis von Qualität, gleichberechtigtem und offenem Zugang sowie nachhaltiger Finanzierung gerecht zu werden.

23Gleichwohl wird beispielsweise in der erwähnten DFG-Ausschreibung betont, dass Diamond-Open- Access-Angebote sehr heterogen und von unterschiedlichem inhaltlichen, organisatorischen und technischen Niveau geprägt sind, und dass das „bestehende Reputationsregime“ (DFG 2024) eine Herausforderung für die Etablierung, auch von innovativen und attraktiven Publikationsangeboten darstellt. Vor diesem Hintergrund muss die Gründung des Diamond-Open-Access-Verlags Berlin Universities Publishing, dessen Strategien zum Reputationsaufbau im Folgenden vorgestellt werden.

3.1 Strategien des Reputationsaufbaus

24Berlin Universities Publishing (BerlinUP) ist der gemeinsame Universitätsverlag der Freien Universität Berlin, der Humboldt-Universität zu Berlin, der Technischen Universität Berlin und der Charité – Universitätsmedizin Berlin. Der Verlag wurde im Herbst 2023 offiziell eröffnet. Die Initiative geht auf den Zusammenschluss der vier genannten Einrichtungen zur Berlin University Alliance (BUA) im Jahr 2018 zurück, der den gemeinsamen Aufbau eines integrierten Forschungsraumes zum Ziel hat, um Berlin zu einem führenden Wissenschaftsstandort in Europa auszugestalten (FU Berlin 2018). Ein wichtiges Teilziel ist dabei die Schaffung eines berlinweiten Netzwerkes für Forschungsdienstleistungen und -infrastrukturen, worunter auch Publikationsangebote gefasst werden.

25Auf diese Weise möchte die BUA ihren Forschenden die Möglichkeit bieten, den gesamten Forschungsprozess im Sinne einer offenen Wissenschaft auszurichten, die auf Prinzipien der Nachnutzbarkeit und Überprüfbarkeit, der Inklusion und Kooperation sowie der Transparenz und Zugänglichkeit (BUA 2023) basiert. Eine zentrale Rolle spielt hierbei die Bereitstellung von Dienstleistungen für das Open-Access-Publizieren von Forschungsergebnissen und Forschungsdaten, weshalb die Etablierung und Weiterentwicklung eines gemeinsamen Netzwerkes von Publikationsangeboten aufbauend auf bereits vorhanden Strukturen und Expertisen der vier Einrichtungen naheliegt.

26So konnte das von der BUA geförderte Projekt „Distributed Network for Publishing Services“ (2021–2023) erfolgreich das Ziel umsetzen, einen gemeinsamen Universitätsverlag nach dem Diamond-Open-Access-Modell aufzubauen: Berlin Universities Publishing. Damit soll insbesondere den Forderungen von Wissenschaftsorganisationen und Fördereinrichtungen entsprochen werden, qualitätsgesicherte und frei zugängliche Erstpublikationen im Rahmen von wissenschaftseigenen Infrastrukturen zu ermöglichen (BerlinUP 2022). Durch die Trägerschaft der vier Bibliotheken der beteiligten Einrichtungen ist es gelungen, die für einen nachhaltigen Langzeitbetrieb notwendigen Personalstellen zu verstetigen.

27Die Schwerpunkte des Verlagsangebotes verteilen sich auf drei Sparten: Die Sparte BerlinUP Books bietet die Veröffentlichung von wissenschaftlichen Büchern wie Monografien, Sammelbänden und Schriftenreihen an. Sie wird von der TU Berlin verantwortet, an der bereits eine über 50jährige Erfahrung mit einem eigenen Universitätsverlag für Bücher besteht. Die vorher an der TU etablierten Verlagsservices sind vollständig in der Buchsparte von BerlinUP aufgegangen, während der Universitätsverlag seine Publikationstätigkeit im Jahr 2023 eingestellt hat. Die Sparte BerlinUP Journals ermöglicht die Herausgabe einer wissenschaftlichen Zeitschrift sowohl für Neugründungen als auch für Journal Flippings von bereits bestehenden Zeitschriften. Der Bereich wird von der FU Berlin verantwortet, an der seit 2008 Journal Hosting mit der Publikationssoftware Open Journal Systems (OJS) angeboten wird. Seit der Gründung von BerlinUP werden an der FU nur noch BerlinUP-Zeitschriften angenommen und durchlaufen einen dafür neu etablierten Qualitätssicherungsprozess. Für die bereits zuvor an der FU angesiedelten Zeitschriften bleibt der Hosting-Service weiterhin bestehen. Schließlich bietet die Sparte BerlinUP Beratung eine allgemeine und verlagsunabhängige Publikationsberatung an, an der alle vier Einrichtungen beteiligt sind und die von der HU Berlin koordiniert wird.

28Seit Gründung des Verlags wurden bereits zehn Journals in das Verlagsprogramm aufgenommen. Die Buchsparte verzeichnet einen Backkatalog von 20 publizierten Titeln und sieben Schriftenreihen. Neben der Publikation wissenschaftlicher Werke wurde darüber hinaus ein dauerhaft verfügbares, verlagsunabhängiges Beratungsangebot für die Forschenden der BUA etabliert. Das Dienstleistungsspektrum geht dabei weit über die technische Bereitstellung von Publikationsservices hinaus. Es umfasst eine enge Projektbetreuung, intensive Qualitätssicherungsprozesse und individuell auf die jeweiligen Bedürfnisse der Publizierenden ausgelegte Publikationsworkflows. BerlinUP stellt daher nicht nur eine Publikationsplattform im technischen Sinne dar, sondern beinhaltet umfasst auch ganz wesentlich verlegerische Services.

29Diese für die Reputationsfrage wichtige Unterscheidung spiegelt sich auch in der begrifflichen Differenzierung von „Service Provider“ und „Scholarly Publisher“ in den Empfehlungen DOAS: The Diamond Open Access Standard (DIAMAS 2024) wider, bei der nur letzterer die Verantwortung für wissenschaftliche, rechtliche und ethische Aspekte des wissenschaftlichen Publizierens übernimmt. Insofern verfolgt BerlinUP von Anfang an gezielte Strategien für den Reputationsaufbaus, um dem eigenen Anspruch einer solchen Verantwortung gerecht zu werden und nach außen entsprechend wahrgenommen werden zu können. Werteorientierung, Governance-Struktur, Kooperation, Branding, Öffentlichkeitsarbeit, Nachhaltigkeit und vor allem Qualitätssicherung kommen dabei eine besonderer Bedeutung zu.

3.2 Zur Reform der Forschungsbewertung

41Die skizzierten Strategien zum Reputationsaufbau bei Berlin Universities Publishing müssen auch vor dem Hintergrund aktueller Reformbemühungen zur Forschungsbewertung gesehen werden. Eine Orientierung an den Belangen von Wissenschaft und Gesellschaft schließt eben auch ein, dass die Bewertungskriterien von Forschung nicht von außerwissenschaftlichen Akteuren wie kommerziellen Verlagen bzw. Datenkonzernen vorgegeben werden sollten. So priorisieren letztere oft Kennzahlen zur Bewertung eines Publikationsortes höher als zur Bewertung der eigentlichen Publikation.

42Bereits in der San Francisco Declaration of Research Assessment (DORA 2013), eine Initiative vor allem von Herausgeber*innen von Fachzeitschriften, wird die bestehende Praxis der Reputationszuschreibung im Zusammenhang mit wissenschaftlichen Publikationen kritisiert. Das zentrale Argument ist, dass die Bewertung von Forschung nicht auf Grundlage des Publikationsortes, also etwa auf Ebene einer Fachzeitschrift erfolgen sollte, sondern auf Grundlage der Forschung selbst, zum Beispiel auf Ebene eines Zeitschriftenartikels. Insofern wird empfohlen, quantitative Indikatoren wie den Journal Impact Factor nicht bei der Qualitätsbewertung und damit bei Entscheidungen über Einstellung, Beförderung oder Finanzierung einzelner Wissenschaftler*innen zu berücksichtigen.

43In die gleiche Stoßrichtung zielt die Coalition of Advancing Research Assessment (CoARA 2022), ein weltweiter Zusammenschluss von Forschungsorganisationen mit dem Ziel, die Methoden und Prozesse der Bewertung von Forschung, Forschenden und Forschungseinrichtungen zu reformieren. Die Kernforderungen zielen dabei auf die Anerkennung der gesamten Bandbreite an Forschungsleistungen, die nicht auf das Publizieren von Fachartikeln reduziert werden sollten, auf die primäre Beachtung qualitativer Bewertungsverfahren wie dem Peer Review, auf die Vermeidung einer unangemessenen Verwendung von publikationsortbasierten Metriken wie dem Journal Impact Factor, sowie auf die Vermeidung von undifferenzierten Rankings ganzer Forschungseinrichtungen.

44In diesem Sinne unterstützt BerlinUP ausdrücklich die Abkehr von ausschließlich quantitativen Indikatoren zur Bewertung wissenschaftlicher Qualität oder zum Ranking von Publikationsorten (BerlinUP 2022). Des Weiteren befürwortet BerlinUP die unter anderem vom Open Research Office Berlin ¹⁴ formulierten Empfehlungen für die Berliner Forschungseinrichtungen, die eine Implementierung und praktische Umsetzung dieser Kernforderungen adressieren und dabei die Bedeutung von Praktiken offener Wissenschaft betonen (Kindling, Neufend und Vuorimäki 2024).

45Allerdings ist die Reformierung eines ganzen Bewertungssystems ein langwieriger Prozess, der sich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten in den einzelnen Fachcommunitys, Publikationskulturen und Entscheidungsgremien ausgestalten wird. Insofern ist zu erwarten, dass traditionelle Praxen der Reputationszuschreibung wie die Orientierung an hochgerankten Fachzeitschriften und renommierten Verlagsnamen in vielen Bereichen ein hohes Beharrungsvermögen aufweisen werden. Das scheint insbesondere bei karrierewirksamen Publikationsentscheidungen der Fall zu sein. So zeigt eine Studie zur wahrgenommenen Qualität bei Zeitschriftenpublikationen, differenziert in die drei Aspekte Journal Impact, Sichtbarkeit und inhaltliche Qualität, dass aus der Perspektive des Karriere-Ichs (career-self) der Journal Impact deutlich höher gewichtet wird als die inhaltliche Qualität, während aus der Perspektive des Arbeits-Ichs (work-self) genau das Gegenteil zutrifft (Moksness und Olson 2020). Interessanterweise steht dabei die Entscheidung für eine Open-Access-Publikation nur mit dem in beiden Fällen am schwächsten gewichteten Aspekt der Sichtbarkeit in einem positiven Zusammenhang. Der Aspekt der inhaltlichen Qualität verhält sich jedoch neutral, der Aspekt des Journal Impacts korreliert sogar negativ .

46Im Zuge der Reformbemühungen zur Forschungsbewertung kommt es darauf an, für die Wahl des Publikationsortes konkrete Alternativen anzubieten, die den aktuellen Anforderungen und Empfehlungen aus der Wissenschaftspolitik entsprechen. Berlin Universities Publishing leistet als nicht-kommerzieller und wissenschaftsgeleiteter Publikationsdienstleister dazu einen wichtigen Beitrag.